La Vida Según Tres Lógicas Primarias (parte 1)

 ¿Qué es la Vida?

La manera cómo entendemos la "Vida" depende de qué "lógica" usemos. La "lógica" es la estructuración coherente del pensamiento que necesariamente (ante la inteligencia y la sinceridad personal) "tiene sentido". Para la "Vida" hay que hallar una lógica lo suficientemente amplia y aún así trascenderla. Que la "Vida" es un proceso y una reacción en cadena fiel y no fiel es una definición válida si tomamos en cuenta que es una definición dentro del marco del pensamiento discursivo donde se descubre que una definición depende de otra y de otras. La definición de la "Vida" no es la "Vida" en sí, así como un mapa claramente demarcado no es el territorio. Los descubrimientos de Godel sugieren que la definición dentro de un sistema discursivo clásico (así como en el caso Godeliano de la aritmética) siempre tendrá supuestos que no se podrán comprobar usando los elementos discursivos del sistema.

Como fenómeno, creo que -particularmente- la "Vida" trasciende e incluye la utilidad de la lógica clásica que sí se puede emplear en fenómenos materiales más simples aunque de manera aproximada. Creo que el pensamiento de Teoría de Sistemas (también usada por biólogos no reduccionistas)se aproxima más a definiciones dentro de otro tipo de lógica: La lógica dialéctica relacional y de las complementariedades. Esta otra lógica a veces se ilustra con la frase "AMBOS Y" y pienso que es más inclusiva que la Aristotélica puesto que si se desea uno puede enfocarse en la oposición irreconciliable de opuestos con medio excluso (los opuestos son opuestos)Y si uno quiere uno se puede enfocar en la complementariedad, en la relación y necesidad mutua.

El símbolo Yin/Yang nos ilustra esto: Hay Opuestos claramente establecidos y hay complementariedad. Sin embargo, también sugiere una tercera lógica NECESARIA y más inclusiva y general y quizás más apta para entender la "Vida": Es la lógica que indica que no se puede definir sin caer en -en última instancia- en indefinición: Es la lógica a veces representada por la frase "ni esto-ni lo otro" o "Neti Neti"(así llamada en la India y usada por el gran filósodo budista Nagarjuna. Esta lógica se asocia a una interpretación del símbolo Yin/Yang como una mostrando el poco conocido concepto de la "inmanencia mutua".

Una cosa es definir la "Vida", otra es sentir-saber la "Vida" y otra es ser la "Vida" y cada una de estas lógicas se presta a un tipo de revelación al entendimiento pero creo que tanto la "Vida" como la "consciencia" en ultima instancia se "sabe" siendo uno mismo la "Vida". Esto parecerá improductivo pero también creo que puede inspirar una mayor claridad en el uso de las otras lógicas (sistémica y lineal) que sí pueden ser más "productivas".
La última lógica (la de Nagarjuna) apunta a la experiencia directa y No Dual de "Aquello" que es indefinible o mejor dicho indefinible de manera sostenible usando las otras dos lógicas.
Creo que "Vida", "Dios" y "Consciencia" se corresponden en este sentido y que no pueden ser reducidos a definiciones lógicamente inapelables o incontestables.